报告有没有本质区别？都在把人变成可管理的对象。区别只在于她用词更温和——她说“神经权利”，他们说“效能指标”；她说“人格完整性”，他们说“产品优化空间”——但最终，她和他们分享同一种权力形式：定义别人的痛苦。
她打开一份新文档，在空白处敲下第一行字：“我用了二十多年批评合众国模式。直到今天我才意识到，我的批评也是一种对象化。”雨声在窗外持续着，她的手指在键盘上停了好几次，然后继续敲字——“我把活着的痛苦变成论文里的数据，把具体的人变成案例研究里的缩写。我诊断他们，用布鲁塞尔的术语去定义他们的困境——但诊断本身也是一种权力。当我在公约草案里写下‘情感完整性指数’时，我和那些用‘效能指标’衡量人的企业有什么区别？都在把人变成可管理的对象。”她写完之后把文档最小化，靠在椅背上。窗外的雨不知什么时候停了，万年青叶片上的水珠在灯光下微微发亮。她沉默了片刻，然后重新打开文档，在最末补了一句——“但我不能因为诊断的权力也是权力，就放弃诊断。因为沉默也是共谋。”她把这份文档标记为“私人备忘录——不做公开发表”，然后关闭屏幕。
她站起来走到窗边。五十周年纪念公园里有人在雨中跑步，跑道上的红色塑胶被雨水浸成了更深的暗红色。凯旋门的拱顶在雨后初晴的光线里显出了清晰的轮廓，三面青铜雕像上的雨迹正在慢慢变干。她想起张薇在交流中提到的那套回调数据——那个“走了很久的人”的数据。她不知道那个人的名字，不知道他长什么样，不知道他在回调过程中经历了什么。但她知道他的数据在公约实施细则的脚注里留下了一道极小的痕迹。一道和他画在掌心里的圈一样的痕迹——不太圆，但很清晰。
她走回办公桌，翻开公约草案的最终版本，在第二十一条实施细则的最后一页补了一条脚注——“本条款中关于‘安全观察期’长度的设定，参考了多项来源，包括来自亚洲的长期随访数据。这些数据的贡献不应因为其来源被匿名化处理而被忘记。”她写完之后把笔放下。窗外布鲁塞尔的暮色正在转深，五十周年纪念公园里的路灯已经亮起来了，橙黄色的光倒映在湿漉漉的跑道上，像一排列队等待检阅的火把。明天还有最后一轮专家咨询会，然后公约将走向最终表决。她不知道表决结果会是什么——到目前为止明确支持的国家占了多数，但任何一票的变动都可能影响最终结果。她把公约草案合上，放进标着“表决准备”的文件夹里，然后关了台灯。今晚能做的都做了。
本章未完，请点击下一页继续阅读！