学长,而非高高在上的成功人士,认真倾听着每个学生的话。
“学长,您说哲学是‘底层操作系统’,这个比喻太好了!”黑框眼镜男生,名叫林远,是哲学系大三的学霸,思维活跃,他率先开口,眼睛在镜片后闪闪发光,“但现实中,我们常常感到‘操作系统’很强大,却找不到合适的‘应用软件’,或者说,不知道如何将这种思维转化为具体解决问题的能力。您能再具体说说,在您的创业过程中,有没有哪个关键决策,是直接、明显地运用了哲学思维方法?”
韩晓略一沉吟,想起了“暖途”计划推出前夕,内部关于成本与收益的激烈争论。“有一个例子。当公司初步站稳脚跟,开始盈利时,我们内部讨论是否要投入巨资,建立一套覆盖所有合作骑手的、独立于国家社保之外的补充保障体系,包括更灵活的意外险、大病互助、职业技能培训等。从纯商业和短期财务角度看,这是一笔巨大的、短期内看不到回报的支出,甚至可能拖累利润增长。很多高管和股东反对,认为没有必要,骑手是‘零工’,流动性大,商业逻辑上不划算。”
学生们听得入神,林远更是屏住了呼吸。
“当时,支持我的一个重要理由,就源于康德伦理学中‘人是目的,不是手段’的基本原则,以及我对‘异化劳动’的思考。”韩晓缓缓道,“我反复问自己和团队:我们如何看待为我们平台创造价值的骑手?是仅仅把他们看作可替换的、完成配送任务的‘工具’或‘手段’,还是把他们首先看作有尊严、有需求、有家庭、有未来的‘人’?平台从他们的劳动中获得了巨大利益,我们是否对他们有超出即时交易之外的责任?如果只把他们当成‘手段’,那么只提供最基本的交易保障就够了,甚至应该极力压缩这部分成本。但如果把他们视为‘目的’,视为与我们共同创造价值的伙伴,那么,保障他们的基本安全、给予他们发展的可能、让他们在付出劳动的同时也能获得体面和尊重,就是平台应尽的义务,是商业逻辑必须包含的伦理维度。”
“这个决策过程,就运用了批判性思维——质疑‘零工就不需要保障’的流行观点;也运用了价值澄清——追问我们商业行为的最终目的和伦理边界。最终,我力排众议,推动了‘暖途’计划。短期看,它增加了成本;但长期看,它极大地提升了骑手的归属感、忠诚度和服务质量,降低了人员流动率带来的隐性成本,塑造了公司有温度、负责任的品牌形象,形成了独特的竞争力。更重要的是,我觉得我们做了一件‘对’的事。这就是哲学思
本章未完,请点击下一页继续阅读!