陈明远则从另一个角度提出异议：“只覆盖核心时段，理论上合理。但实际操作中，高温的影响是持续的，早晚温差大，但体感依旧难受。而且，这会给骑手和公众留下我们‘斤斤计较’、‘诚意不足’的印象。既然做了，就要把姿态做足，尤其是首次执行，更要考虑社会观感。”
韩晓听着各方意见，没有立刻表态。他让助理调取了“即刻送”平台过去三年夏季高温时段的订单分布、骑手活跃度、中暑及投诉数据，又私下与几位熟悉的骑手站长沟通，了解一线实际情况。综合各方信息后，他在下一次联席会议上提出了一个折中方案：在气象部门发布高温红色或橙色预警的日子里，设立一个“高温关怀津贴”，该津贴分为两部分。一部分是基础津贴，只要骑手在预警时段内（通常是全天）有上线记录并完成至少一单，即可获得一笔固定的、象征性的“出勤关怀”补贴，体现平台对骑手在恶劣天气下工作的认可。另一部分是激励津贴，与订单挂钩，在核心高温时段（如上午10点至下午4点）完成的订单，获得比平时更高的单价激励，鼓励运力向最需要的时间段倾斜，同时避免“出工不出力”的道德风险。
“这个方案，”韩晓解释道，“既体现了对骑手在恶劣天气下工作的基本尊重和关怀（基础津贴），又通过差异化的激励来引导运力、控制成本（激励津贴）。基础津贴额度不高，但覆盖全天，姿态有了；核心时段的激励足够有吸引力，能保障运力。我们可以先试行一个夏季，收集数据，评估效果，明年再优化。”
方案兼顾了各方关切，既有温度，又具操作性，最终获得了通过。类似这样的具体问题，在后续推进中不胜枚举：互助基金的理赔流程如何简化又防欺诈？第三方审计机构如何选聘才能确保公信力？联合倡议是否向其他中小平台开放、如何开放？每一个细节，都需要反复磋商、妥协、达成共识。
在这个过程中，韩晓与陈明远的沟通变得异常频繁。从最初的每周一两次正式会议或电话，发展到几乎每天都会通过加密通讯软件或电话交流几句。讨论的内容，也从具体的条款细节，逐渐扩展到对行业趋势的判断、对潜在风险的评估、对其他参与方动向的分析。他们之间，逐渐形成了一种奇特的默契：陈明远往往更擅长从商业逻辑、成本控制和风险规避的角度提出尖锐问题，扮演“挑刺者”和“现实主义者”的角色；而韩晓则更倾向于从长期价值、社会责任和人性化落地的角度思考解决方案，并善于在不同利益诉求间寻找最大公约数。两人观点时有交锋，但目
本章未完，请点击下一页继续阅读！